Авторский вымышленный учебный пример. Результаты модели не заданы заранее.
Пример, который можно изменить
- 1 · Текст для проверки
- За месячную подписку с меня списали деньги дважды. Помогите проверить оба платежа.
- 2 · Ваш вопрос
- К какому типу относится отзыв?
- 3 · Задайте от 2 до 6 вариантов
- Ошибка или сбой
- Запрос функции
- Оплата
- Помощь с использованием
- Положительный отзыв
- Другое
Это вероятности модели, а не измеренная точность или гарантия. «Да» и «Нет» соответствуют вашим правилам; варианты сравниваются только в пределах заданного вами набора.
Начните с нужного решения
Choice подходит для выбора одной категории из заданного списка, Noul — для проверки утверждения да/нет. Официальный интерфейс возвращает распределение по вариантам для Choice и вероятность да для Noul. Ни один тип не выполняет следующее действие.
«Какая очередь должна первой заняться сообщением?» и «Упоминается ли проблема оплаты?» — разные вопросы. Ошибка оплаты и сбой приложения могут существовать одновременно, даже если в итоге нужен один ответственный.
Измените пример
Шаблон отзывов начинается с Choice. Запишите политику маршрутизации и сравните однозначные, смешанные и не относящиеся к списку сообщения. Для Noul переключите редактор на да/нет, спросите только об одном свойстве и замените правила его описанием. Одного переключения типа недостаточно.
Если несколько свойств могут совпадать, отдельные проверки сохранят эту информацию. Здесь запускается один вопрос за раз; несколько вопросов вместе используйте в своём приложении или официальном Playground.
Читайте результат в контексте
Choice связан с предложенными вариантами, Noul — со своим утверждением да. Значения разных вопросов не являются взаимозаменяемыми оценками качества. Недостающий контекст мешает обоим форматам.
Частая ошибка проектирования
«Это срочно или связано со счётом?» объединяет независимые свойства. Ответ да не показывает, какое именно верно. Разделите вопросы и задайте в коде связь срочности и направления. В свою очередь, отдельные ответы да/нет сами не назначат ответственного за смешанный случай. Эти примеры — редакторские рекомендации, а не результаты измерения производительности.
Источники и дополнительные материалы
Руководство опирается на официальную документацию и сообщения сообщества по ссылкам. Авторы наблюдений сообщества указаны.
Как мы проверяем источники